上海基诺彩票中奖号码

English [en]   Deutsch [de]   espa?ol [es]   ????? [fa]   fran?ais [fr]   Nederlands [nl]   polski [pl]   русский [ru]   Türk?e [tr]   簡體中文 [zh-cn]  

Free Software Free Society

Together we have the opportunity to empower the world through the use of free software. The only way to counter proprietary software companies and the billions of dollars they use to strip user rights is through the power of your voice and your generosity.

103 Joined
600 New Members

這是針對英文原版頁面的中文翻譯。

《自由軟件,自由社會:理查德·馬修·斯托曼選集》的引言

Lawrence Lessig著,斯坦福大學法學院法學教授

每代人都有它的哲學家—一位能夠把握時代想象力的作家或藝術家。有時這些哲學家被認為是這樣的;通常要幾代人之后,他們的時代關聯才會變成現實。但是無論是否被人們認識,一個時代由說出其理想的人作為標志,不管是通過吟詩還是在政治運動的風暴中。

我們這一代有一位哲學家,他既不是藝術家,也不是專業作家,而是一位程序員。理查德·斯托曼在MIT的實驗室參加工作,他是操作系統軟件的程序員和設計師。作為程序員和設計師的他,創立了一項在這個日益由“代碼”決定的世界里爭取自由的運動,以此開始了他在公眾生活舞臺上的職業生涯。

“代碼”是讓計算機運行的技術。代碼是指揮機器運轉的指令的集合,要么寫在軟件里,要么燒在硬件里,首先是用詞語寫出的。這些機器—電腦—日益決定和控制著我們的生活。它們決定電話如何連接、電視上播放什么。它們決定視頻能否能通過寬帶連接流式傳輸到計算機。它們控制計算機向它的制造商匯報什么。這些機器管理我們,而代碼管理這些機器。

我們應該對這些代碼應該有如何的控制?怎樣的理解?應該有什么樣的自由來和它對我們的控制相對應?什么權力?

這些問題是斯托曼生活中的挑戰。通過他的作品和談話,他讓我們認識到了保持代碼“自由”的重要性。自由的意思不是代碼作者不能得到報酬,而是指編程人員制造的控制力對任何人都是透明的,任何人都有權力拿走該控制,并將之修改成他或她認為合適的結果。這就是“自由軟件”。“自由軟件”是對這個用代碼構造的世界的一個回答。

“自由”。斯托曼抱怨自己的這個詞語的模糊含義。沒有什么可抱怨的。困擾迫使人們去思考,“自由”這個詞匯非常令人困惑。讓現代美國人聽起來,“自由軟件”聽起來是烏托邦式的、不可能的。沒有什么東西是,甚至連午餐也不是,免費的,控制著世界的最重要機器的最重要詞語怎么能夠“免費”呢?一個理性的社會怎么會渴求這樣的理想呢?

但是單詞“Free”的奇怪含義是我們的詮釋,而不是這個詞匯本身的詮釋。“Free”有很多不同的含義,其中只有一個意思是和“價格”相關。“free”這個詞匯更本質的一個意思是“自由”,就是在“言論自由”這個詞語里面、或者可能更恰當地說,是在“自由勞動力”里面的意思。并不是指免費,而是指有限制地被別人控制的自由。自由軟件是透明的控制,對修改開放,就像自由的法律,或者像“自由社會”的法律一樣是自由的,因為他們的控制是為人所知的、而且對修改開放。斯托曼的“自由軟件運動”通過讓代碼“自由”,使盡可能多的代碼透明,并且可以改變。

其實現機制是一種極其聰明的叫作“copyleft”的手法,它通過一種叫GPL的許可證實現。通過版權法的權力,“自由軟件”不僅保證它保持開放、可以修改,而且其他使用“自由軟件”的軟件(這在技術上屬于“派生作品”)也必須是自由的。如果你使用并改編了一款自由軟件程序,然后向公眾發布了修改版,那么修改版必須和原版一樣自由。要么是GPL,要么是侵犯版權法。

“自由軟件”,和自由社會一樣,有它的敵人。微軟開展了一場對GPL的斗爭,警告所有人GPL是一種“危險的”許可證。不過,它說的危險性很大程度上是幻想。還有人反對GPL堅持修改版必須自由的“強迫性”。但是一項前提并不能是強迫性的。如果微軟拒不允許其用戶不支付(假定)數百萬美元而發布它的Office產品的修改版不算強迫的話,那么GPL堅持自由軟件的修改版也是自由的也不能算是強迫。

還有人認為斯托曼的要求太極端,但這并不極端。實際上,簡明地看,斯托曼的工作是對代碼時代之前的傳統世界所創造的自由的簡單翻譯。“自由軟件”能夠保證在代碼控制的當今世界和代碼之前的傳統世界一樣自由。

例如,一個“自由社會”受法律約束,但是任何自由社會的法律約束都有限制:沒有哪個將其法律保密的社會可以稱作是自由的。沒有哪個將其法規向被約束者隱藏的政府能夠在我們的傳統下立足。法律控制人們,但是僅當其可見時才是公平的。只有其條款為人所知,而且能夠由被約束者或被約束者的代理人(律師,立法者)控制時,法律才是可見的。

法律的這種狀況超出了立法工作本身。考慮一下美國法院對法律的實施。當事人雇用律師來提升其利益,有時候這種利益通過訴訟得以提升。在訴訟過程中,律師寫出案情,這些案情反過來影響法官寫下的意見。這些意見決定誰能夠在案件中獲勝,或者某條法律是否能夠和憲法一致。

這個過程中的所有材料都是斯托曼所指意義下的自由。訴訟案情摘要是公開的,別人可以自由使用。論據是透明的(這不同于說它們是好的),推理可以無須得到原律師允許而被拿走。它們產生的觀點可以在以后的案情摘要里面引用,并可以復制或綜合進別的案情摘要或意見中。美國法律的“源代碼”在設計上和原則上,對任何使用它的人都是開放和自由的。拿律師來說,通過重復使用以前發生的案件,一個偉大的案情摘要就獲得了創造力,這是衡量摘要的方法。原始資料是自由的;創新和經濟秩序在其上建立。

自由代碼(這里我指自由的法律代碼)形成的經濟秩序并沒有餓死律師。盡管任何人都可以使用和復制他們做成的東西,律師事務所仍然有足夠動機來作出好的案情摘要。律師是能工巧匠,他/她的產品是公開的。但是這種工藝不是慈善行為。律師得到收入,公眾并未要求不給這種工作報酬。相反,通過后來的工作補充以前的工作,這種經濟繁榮起來。

我們可以想象一種不同的法律實施方法—保密的案情和論據;只有結果沒有論證的判決。警方持有而不向別人發布的法律。不解釋條令而實行的法規。

我們可以想象這個社會,但是我們無法想象稱其為“自由”。不管這樣的社會是否能更好地或者更有效地分配能動性,這個社會不能稱為是自由的。自由的理想,在自由社會生活的理想,要求的不只是高效的應用。相反,開放和透明是建立自由社會法律體系的限制條件,而不是如果對領導有利就添加進來的可選項。由軟件代碼控制的生活不應該比這個更不自由。

寫代碼不是訴訟,它更好,更豐富,更有建設性,但是就對于創造性和動機不依賴于對其創造的產品的完全控制來說,法律是一個明顯的例子。像爵士樂、小說、或者建筑一樣,法律基于以前的作品建立。這種添加和改變一直是創新的來源。自由社會應該像這樣保證,其最重要的資源保持自由。

這本書首次收集了理查德·斯托曼的著作和演講,并使它們的微妙和能力得以清晰地展現。這些文章跨度很大,從版權到自由軟件運動的歷史。它們包含許多不為人熟知的論據,在這些論據中,有一個對解釋數字世界版權的變化局面特別有遠見的說明。它們為希望理解這位最強大的人的思想的人提供了資源—他強在理想、強在熱情、強在正直,即使他在別處無能為力。它們將啟迪那些接受這些理想、并在其上繼續創新的人。

我不太了解斯托曼,但是我知道他是一個很嚴厲的人。他有緊迫感,常常不耐煩。他可以對朋友像對敵人一般怒火三丈。他很強硬,不屈不撓,同時又很有耐心。

當我們的世界最終理解了代碼的威力和危險時—當它終于認識到代碼和法律、政府一樣,必須透明以保持自由時—我們再回首看著這位強硬和不屈不撓的程序員時,發現他為之奮斗的景象終于實現:一個自由和知識在其編輯者手中得到流傳的世界。我們將認識到沒有其他人通過其言行,為了能夠盡可能使得下一個社會獲得自由而作出斯托曼這樣的貢獻。

然而,我們還沒有獲得自由。我們在保護它的時候很可能失敗,但是,不管成敗如何,這些文章都展示了這個自由。在產生這些演講和著作的生命里,有著對所有象斯托曼一樣為自由而戰的人的鼓舞。

Lawrence Lessig
斯坦福大學法學院法學教授


請了解更多自由軟件,自由社會:理查德·馬修·斯托曼選集

最頂

[FSF 標志]“自由軟件基金會(FSF)是一個非盈利組織。我們的使命是在全球范圍內促進計算機用戶的自由。我們捍衛所有軟件用戶的權利。”

加入 購物

上海基诺彩票中奖号码 双色球开奖近100期的走势图表 竞猜足球比分推荐 湖南快乐10分走势图 贵州快3基本走势图 微信捕鱼千炮版 模拟炒股大赛 黑龙江快乐10分首页 河北快三基本走势图 网赌回血的例子 007球棎网足球即时比分 快乐十分技巧计划软件 e尊国际安全吗 大乐透篮球有13吗 iphone有没有赚钱软件推荐 pc28预测软件 第三方理财风险